Berufungsvorschlag für die Besetzung des Lehrstuhls für Soziologie vom 16.2.1951
author: Hans Würdinger
source date: 16.02.1951
language: deu
availability: Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur mit Einwilligung der Rechteinhaber vervielfältigt und veröffentlicht. Es darf zu wissenschaftlichen oder privaten Zwecken heruntergeladen werden.

Der Dekan16.Februar 1951 der----- 44 10 71 App. 232 Rechts- u. Staatswissenschaftlichen Fakultät
An die Schulbehörde der Hansestadt Hamburg, Hochschulabteilung
Über den Herrn Rektor der Universität Hamburg Betrifft: Besetzung des Lehrstuhls für Soziologie.

Nachdem Professor Mackenroth, Kiel, den an ihn ergangenen Ruf auf den Lehrstuhl für Soziologie an der Rechts- und Staatswissenschaftlichen Fakultät abgelehnt hat, sieht sich die Fakultät ausserstande, einen neuen Dreier-Vorschlag zu unterbreiten. Zum anderen kann eine weitere Vakanz dieses Lehrstuhls nicht mehr verantwortet werden, da der Lehrbetrieb durch eine nur vertretungsweise Wahrnehmung dieses Faches nicht voll ausgefüllt werden kann, der Vertreter in besonderen nicht die Möglichkeit hat, Doktoranden anzunehmen.

Die Fakultät schlägt deshalb im Einvernehmen mit der Philosophischen Fakultät zur Berufung als Einzigen Dr. Landshut , zur Zeit in Pombridge Crescent, London W.11, vor. Sie hat sich bei diesem Vorschlag von folgenden Erwägungen leiten lassen:

Dr. Landshut ist, wie nachstehende Würdigung ergibt, auf dem Gebeite der Soziologie wissenschaftlich voll ausgewiesesen, wenngleich seine Arbeiten zum Teil stark in den Bereich der political science übergreifen. Hinzukommt, dass Dr. Landshut sich 1933 mit einer Arbeit "Historisch-systematische Analyse des Begriffes des Ökonomischen" an der hiesigen Fakultät habilitieren wollte, aber, nachdem seine Arbeit bereits die Billigung des Referenten gefunden hatte, aus politischen Gründen an der Ausführung der Habilitation gehindert worden war. Die Berufung Dr. Landshuts stellt deshalb zugleich einen Akt der Wiedergutmachung dar. Dr. Landshut ist zudem seit zwei Semestern an der Fakultät als Gastprofessor für -2-Wissenschaft der Politik und als Lehrbeauftragter für Soziologie mit gutem Lehrerfolg tätig, so dass die Fakultät auch aus diesem Grunde die Berufung Dr. Landshuts sehr begrüssen würde. Auch die Philosophische Fakultät stimmt diesem Berufungsvorschlag vorbehaltlos zu.

Dr. Landshut ist 1897 in Strassburg im Elsass geboren, absolvierte 1914 das protestantische Gymnasium und war 1914 - 1919, als Kriegsfreiwilliger im Felde. In den Jahren 1919 - 1922 studierte er zunächst Jura, dann Nationalökonomie, Philosophie und Soziologie an den Universitäten Freiburg und Köln, promovierte 1922 mit einer Arbeit über den Begriff des Homo Oeconomicus bei Professor Liefmann, studierte 1923 bei Professor Heidegger in Marburg Philosophie und trat, nachdem er 1924 - 1925 sich an den Seminaren von Alfred Weber und Karl Justus beteiligt hatte, 1926 als Assistent von Professor Mendelssohn Bartholdy im Institut für Auswärtige Politik in Hamburg ein. Seine im Jahre 1932 eingeleitete Habilitation wurde 1933 unterbrochen. Nach seiner Emigration hielt Dr. Landshut 1933 - 1936 Vorlesungen an der Universität Kairo; er wurde 1936 Forschungsmitglied der Universität Jerusalem für Soziologie und war 1940-1945 Leiter des Rundfunk-Sendedienstes für den mittleren Osten. 1945 - 1948 War er Leiter des Kultur- und Erziehungswesens für deutsche Kriegsgefangene im mittleren Osten. 1948-1950 widmete er sich dem Studium über die Geschichte des Britischen Parlaments und einer Arbeit über nicht-mohammedanische Gemeinden in den Ländern des Islam in Auftrage der UNO. Seit 1950 hat Dr. Landshuts eine Gastprofessur für die Wissenschaft der Politik an der Fakultät inne.

Über seine wissenschaftliche Ausweisung berichtet die Fakultät wie folgt:

Mit einer ersten grösseren wissenschaftlichen Abhandlung trat Dr. Landshut im Jahre 1925 hervor. Sie erschien unter dem Titel "über einige Grundbegriffe der Politik" in Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Band 54.

Schon diese Abhandlung geht von jener besonderen Blickrichtung der soziologischen Betrachtung aus, die Landshut bestimmt als die Tatsache des Miteinanderlebens der Menschen. Hier wendet Landshut sich Untersuchungen zu, die in der Richtung der political science liegen, wie schon der Titel der Abhandlung andeutet. Immer aber steht eine sozialphilosophische und soziologische Betrachtung -3zur Seite. Landshut bestimmt hier die gegenseitige Determiniertheit der politischen Grundbegriffe. Aus sorgfältigen methodologischen Überlegungen geht die Untersuchung zu einer sehr ansprechenden und anschaulich entwickelten Kennzeichnung der Begriffe Volk, Staat und Nation über, zunächst in Anschluss an Friedrich Julius Neumann. Landshut zeigt dann, wie der Begriff der Nation in der französischen Revolution und ihrer Gesetzgebung Gestalt gewann und greift zurück auf die hierfür wieder bestimmenden Lehren Rousseaus. Er zeigt, dass "der gesamte politische Haushalt unserer Zeit" sich aus den Rousseauschen Prinzipien ernähre.

Weiter wird die öffentliche Meinung als entscheidende Instanz im demokratischen Staate gekennzeichnet. Dies geschieht in kritisch soziologischer Behandlung mit unabhängigem und sicherem Urteil und Blick. Der dritte Teil der Abhandlung befasst sich mit der Entwicklung der Staatssouveränität und der Staatsraison. Landshut kennzeichnet sie als die um sich selbst besorgte Staatsallmacht. Die Arbeit erweist zugleich die Belesenheit des Verfassers in der älteren staatsrechtlichen Literatur, seine Quellenkenntnis, sein eindringliches Verständnis und sein kritisches Urteil. Wenn schon er selber ein "Vorwiegen kritischer Erörterung" in seiner Abhandlung hervorhebt, empfindet der Leser dies nicht als Mangel der Stellung des Themas entsprechend.

Eine zweite Arbeit legte Landshut in Form einer umfangreicheren Schrift unter dem Titel "Kritik der Soziologie. Freiheit und Gleichheit als Ursprungsproblem der Soziologie" (München 1929, S.VIII und 159) im Jahre 1929 vor. Hiermit hat der Verfasser sich in den Grundfragen der Soziologie mit einer methodologisch, geistesgeschichtlich und sozial geschichtlich gründlich fundierten Arbeit ausgewiesen, ja zu diesen Fragen einen bedeutsamen kritischen Beitrag geleistet. In sehr selbständiger Weise und in einer echt wissenschaftlichen ursprünglichen Unvoreingenommenheit wird die Fragestellung der Soziologie in ihrer Entwicklung dargestellt und in ihrer Fragwürdigkeit kritisch behandelt. So führt die Arbeit zu einer kritischen Auseinandersetzung mit den Vertretern der grossen Richtungen der Soziologie, nicht in einer ideengeschichtlichen Abhandlung, sondern in systematischer Kritik, die jeweils weiter zurückgreift. So beginnt die Abhandlung mit einer Auseinandersetzung mit Max Weber. Hier schon tritt die eigene Auffassung von den Aufgaben der Soziologie hervor, wenn Landshut gegen Webers Fassung schreibt: "In der Tat ist die Wirklichkeit des Lebens sobald wir uns auf die Art, in der es uns unmittelbar entgegentritt. -4zu besinnen suchen - keineswegs ein so wohl- und ordnungsloses Neben- und Nacheinander einer unendlichen Mannigfaltigkeit und dann - oder gerade deshalb - tritt es uns nie entgegen, sondern wir befinden uns schon immer mitten in ihm drin und dies umsomehr, als wir ja selbst mit dieser Wirklichkeit und dies Leben sind."

Landshut schliesst sich der Diltheyschen Kritik jener Soziologie an, die in der Darstellung des Singularen einen blossen Rohstoff für die Abstraktion erblickt, aber er findet den Weg zu einer tragbaren soziologischen Fragestellung und Methode - obschon der zweite positive Teil dieser Abhandlung nicht mehr geschrieben ist und die Ausführung dessen noch im Einzelnen aussteht. Es würde zu weit führen, hier im Einzelnen die Auseinandersetzung mit Simmel, Spann, Marx, Mannheim Lorenz von Stein und Hegel wiederzugeben. Im Anschluss an Lorenz von Stein gewinnt Landshut die "Quelle der sozialen Problematik" in der Frage nach der Erfüllung der menschlichen Bestimmung. Damit erscheinen dann Gleichheit und Freiheit als Grundvoraussetzungen und Seinsbestimmungen des Menschen. Nachdem Landshut die Frage nach der Bedeutung von Freiheit und Gleichheit im Zusammenhang mit der Bestimmung des Menschen aufgeworfen hat - im Anschluss an L. Stein - lenkt die Ausführung wieder in die ideengeschichtliche Behandlung des Themas zurück.

Landshut hat sodann auf einem weiteren verwandten Gebiete sich in hervorragender Weise wissenschaftlich ausgewiesen, indem er als Herausgeber und Interpret der Frühschriften von Karl Marx und mit einer kleinen aber ausgezeichneten Biographie von Marx hervorgetreten ist.

Mit der Herausgabe der Frühschriften von Karl Marx (in Kröners Verlag unter den Titel: Der historische Materialismus. 2.Bände, Leipzig 1932) hat sich Landshut ein besonderes Verdienst erworben. Vor allem wurde hier die wichtige Frühschrift Marx's "Die deutsche Ideologie" erstmals herausgegeben, während die grosse Marx-Engels-Ausgabe des Marx-Engels-Institutes in Moskau im Jahre 1932 nur einen Teil daraus brachte.

Die Einleitung des Bandes ist aus Landshuts Feder und erweist den Verfasser als einen ersten Kenner der Entwicklung und der Wurzeln des geistigen Systemes von Karl Marx. Dasselbe tritt in der kleinen Biographie von Karl Marx hervor, die Landshut im Jahre 1932 für Colemanns Biographien schrieb.

-5-Von neueren Arbeiten Landshuts, die nach seiner Emigration im Jahre 1934 im Auslande erschienen sind, hat der Fakultät im Manuskript eine deutsche Fassung einer umfangreichen Abhandlung über die Gemeinschaftssiedlung in Palästina vorgelegen. In den einleitenden Abschnitten dieser Arbeit wird das Wesen derartiger Gemeinschaftssiedlungen kommunistischer Lebensgemeinschaften in kleinen Kreisen dargestellt und besonders untersucht an den kommunistischen Gründungen, die im 19. Jahrhundert in Amerika stattfanden. Treffend wird als Bedingung ihres Bestandes erkannt, dass es einerhier religiösen Idee bedurfte, um diese Gemeinschaften lebensfähig zu erhalten. Landshut kommt zu dem Ergebnis, dass der "blosse Kommunismus als solcher eben keine Idee ist, die zur Grundlage einer Lebensgemeinschaft dienen könnte". Er zeigt, welche Ideen bestimmend wurden in den jüdischen Gemeinschaftssiedlungen, die in Palästina in den letzten Jahrzehnten entstanden sind. Die Untersuchung zeigt die gleiche unvoreingenommene und echt wissenschaftliche Haltung wie die früheren Arbeiten des Verfassers. Die fruchtbare soziologische Fragestellung, die auch hier in der empirischen Untersuchung hervortritt, lässt den Verfasser den Zugang gewinnen zu den eigentlichen sozialen und funktionellen Problemen derartiger Gemeinschaften. Diese Abhandlung selber stellt sich so dar als der gelungene Versuch der Anwendung soziologischer Methode in empirischer Untersuchung.

Eine weitere Arbeit aus den letzten Jahren, die uns vorlag ist eine im Dienste der Betreuung der deutschen Kriegsgefangenen im Mittleren Osten in den Jahren 1945 bis 1948 verfasste Schrift für den politischen Unterricht in den Gefangenenlagern. Sie trägt den Titel: Politisches A B C. Dieser Abriss behandelt unter den Stichworten: Aristokratie, Demokratie, Gewaltenteilung, Liberalismus, Macht und Recht, Menschenrechte und so weiter Grundfragen der politischen Verfassungen und des politischen Lebens. Die Abschnitte sind fasslich, anschaulich und doch nicht etwa in falschem Sinne populär geschrieben. Sie werfen ein vorteilhaftes Licht auf die Lehrbefähigung von Landshut, die auch schwierige Fragen verständlich und anschaulich werden lässt, ohne sie zu verflachen. Liegt diese Schrift wieder in der Richtung der political science, so ist doch in den zuvor besprochenen grösseren Abhandlungen Landshuts der Nachweis wissenschaftlicher Arbeit und Befähigung auf den eigentlichen Gebieten der Soziologie voll erbracht.
Würdinger
(Würdinger)